Вот ещё о дебатах
Принято так, что если ты высказал такие-то тезисы, то после попыток опровержения их оппонирующей стороной, ты должен защитить их первичную непорочность - настоять на своём, как правило, в форме тавтологичных переопределений. То же самое делает и оппонент, до тех пор, пока кто-то не сдаёт, признавая, что тезисы были не такими уж и девственными, либо, что чаще - в затаенной, а иногда и открытой злобе и обиде расходитесь каждый при своём, если остаётесь живы.
То есть, дело не в том, - истинны тезисы или нет, дело в настойчивости. В то время, как здоровая дискуссия должна проходить иначе - если частности первичных тезисов были убедительно поколеблены, я должен это учесть и откорректировать их, предложив на суд в уточнённой форме. Однако, такой поворот воспринимается как нестойкость, отказ от своих позиций, а, следовательно - неявное признание поражения. То есть, дело не в старой доброй истине, а в приматовых игрищах, хотя может быть это и есть истина.